濕疹救亡記（11）- 第二意見

習慣看西醫的人，若遇到較嚴重或較複雜的病患，很自然就會找另一個專科醫生，尋求第二個甚至第三個專業意見，作為衡量主診醫生治療方案時的參考，這絕不表示病人不信任主診醫生，其實是一種尊重科學、客觀求真的態度。那麼，看中醫的時候，又是否需要這樣做？

我沒有刻意去找第二意見，但上天安排很巧妙，我看的中醫師家裏親人感染了新冠病毒，她要在家隔離，幾個星期不能診症，我和朋友談及這事，朋友便介紹我看另一位中醫師，我也很自然地把原來服用的藥方給他看，他作了一些修改，然後向我解釋這些修改背後的考量，與原來藥方反映的診治思路有何差異，這便形成了第二意見。

簡單來說，原來的思路是濕疹乃消化系統積弱，導致身體內廢水未能完全代謝所致，對症下藥便是強化消化系統功能，同時以驅風去濕毒的藥材減輕痕癢，暫代的中醫師對這思路意見不大，但覺得仍有不足，他認為我的濕疹與數年前曾歷傷患，身體氣血功能減弱有關，所以要行氣活血，強化循環系統，把皮膚康復所需元素，有效地輸送到最前線。

客觀而言，這兩個思路都有學理和事實依據，問題在於怎樣融合？若靠併配藥材煎湯服用，要兼顧兩個思路，一劑藥湯涉及的中藥材，便會由原來的十數樣，大幅增至二十多樣，這樣的大雜燴，藥效到底如何？恐怕有點說不清。

也是因緣際會，主診中醫師結束隔離恢復診症後，我回到原來的藥方上，但經朋友介紹認識了另一位資深的中醫師，他覺得原來的藥方很王道，是治本之道，但行氣活血也很重要，可以用針炙、按摩推拿等方法，作為服湯藥的輔助，這樣便可以兼顧。我雖不懂中醫藥的學問，但聽來合情合理，便開始了這個服藥加針炙的綜合治理方案，成效如何，稍後再和讀者分享。

Text by KL